la biografía de caravaggio es tan carente de especificidades sobre caravaggio persona (por la carencia de fuentes confiables) que es más parecida a un libro de historia de la iglesia, del renacimiento, de la pintura o todo eso junto menos una biografía de caravaggio.

de todas maneras hay algo de lo que indica schowb en el prólogo del libro vidas imaginarias, algo relacionado con la tarea del biografo que debe elucubrar y dar verosimilitud a todo aquello que las fuentes no aportan aunque sin realmente inverntar nada. es decir: debe hacer nacer al personaje ante los ojos del lector a partir de los escasos o confusos datos con los que cuenta. o algo así.

ese prólogo [el del libro de schwob que además contiene una bellísima historia sobre uceello, el pintor, el de san jorge y el dragón y la princesa de vestido lánguido, el de la national gallery de london] me lo había dado a leer d.m. cuando quise escribir un artículo para una revista sobre anna ajmátova (que por otra parte estaba espantosamente construido) y no lograba encontrar el tono ni la cohesión. lo que indicaba schwob se transformaba más o menos una suerte de permiso que  por otr a parte yo no terminaba de darme. no recuerdo qué hice. el artículo lo escribí. jamás es publicó. a nadie le gustó. lo bueno es que aprendí algo sobre ajmátova y algo sobre marcel schwob y algo sobre mí misma.

...

lo que sé en este momento es que necesito dormir hasta la semana que viene, que la suite francesa del compositor alemán sale cada vez mejor y que la suite griega del compositor francés no tiene solución y que de manera urgente tengo que elegir obras nuevas para estudiar para no morir de angustia.

....

lo que dice schwob:

La ciencia de la historia nos sume en la incertidumbre acerca de los individuos. No nos los muestra sino en los momentos que empalmaron con las acciones generales. Nos dice que Napoleón estaba enfermo el día de Waterloo, que hay que atribuir la excesiva actividad intelectual de Newton a la absoluta continencia propia de su temperamento, que Alejandro estaba ebrio cuando mató a Klitos y que la fístula de Luis XIV pudo ser la causa de algunas de sus resoluciones. Pascal especula con la nariz de Cleopatra –si hubiese sido más corta– o con una arenilla en la uretra de Cromwell. Todos esos hechos individuales no tienen valor sino porque modificaron los acontecimientos o porque hubieran podido cambiar su ilación. Son causas reales o posibles. Hay que dejarlas para los científicos. El arte es lo contrario de las ideas generales, describe sólo lo individual, no desea sino lo único. No clasifica, desclasifica.